7 Messages de forum

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 30 mars 00:23, par YvhqygbVjDqPtJPvRfN

  Je tiens e0 relever un e9largissement inte9ressant de la oqustien par Ferhat dont le point de vue a e9te9 critique9 par certains.En effet, la comparaison entre la situation actuelle avec l’AKP en Turquie et d’autres situations dans le temps et l’espace s’ave8re tre8s instructive.Olivier fait une grose confusion dans les de9finitions et priorite9s de re9publique et de9mocratie .Quelqu’un qui se reconnaeetra pense comme Olivier que des pouvoirs issus de la de9mocratie peuvent eatre ne9fastes et cite en exemple : Hitler en 1933 et Khomeini en 1979, ce que Ferhat comple8te en de9sapprouvant le9gitimement avec le Hamas et le FIS.Si vous re9fle9chissez e0 ces diffe9rents cas, vous verrez qu’ils sont tous comme l’a dit Ferhat, le fruit de l’ e9volution d’une histoire.Ils ont tous deux points communs en dehors de l’arrive9e au pouvoir par la volonte9 du peuple (meame si sans e9lections dans le cas de Khomeini qui y arrive gre2ce e0 une Re9volution qui en tant que Re9volution a de nombreux points communs avec la Re9volution Frane7aise entre autres):1b0 leur arrive9e au pouvoir est la re9ponse e0 une injustice pre9ce9dente2b0 leur radicalisation et leur diabolisation sont la conse9quence de forces exte9rieures malveillantes et hypocrites (en dehors du cas particulier d’Hitler qui pour cette raison ne devrait pas eatre mis dans la meame cate9gorie, ce que dit Ferhat e0 juste titre)Hitler et les Nazis1b0sont la re9ponse aux diktats humiliants du Traite9 de Versailles, aide9e par la crise des anne9es 30 arrivant dans un pays n’ayant pas eu le temps de se reconstruire2b0 cas particulierKhomeini1b0 la re9ponse au re9gime despotique du Shah, e0 son occidentalisation e0 outrance sans respect et sans rapport aucun avec les inte9reats de son peuple, l’Iran depuis est plus de9mocratique, toutes proportions garde9es, que sous le Shah, n’en de9plaise aux vilipendeurs (qui souvent omettent de parler de l’allie9 Saoudien) 2b0Si les Occidentaux et les pays Arabes n’avaient pas pousse9 puis soutenu Saddam Hussein dans la guerre contre l’Iran, ce pays n’aurait pas connu une telle radicalisationle FIS en Alge9rie1b0 gagne les premie8res e9lections de9mocratiques suite e0 la pe9riode post-inde9pendance marque9e par une dictature militaire qui s’est arroge9 l’he9ritage du FLN et a fait passer e0 la trappe les Berbe8res (beaucoup de points communs avec la Turquie !)2b0 le verdict de9mocratique des urnes est refuse9 et le pouvoir (soutenu par les Occidentaux) provoque de9libe9re9ment une guerre civile sanglantele Hamas1b0 gagne les e9lections de9mocratiquement suite e0 une impasse dans la situation des Palestiniens impose9e par Israebl2b0 e0 nouveau, la de9mocratie est bafoue9e parce que le re9sultat ne plaeet pas aux Occidentaux. Ensuite, Israebl a beau jeu de pre9tendre vouloir ne9gocier avec Mahmoud Abbas et l’OLP qu’il avait diabolise9s e0 outrance quand une solution e9tait possibleLa comparaison avec tous ces cas de9montre qu’il faut respecter la DEMOCRATIE, non seulement pour soi (DANS les pays Occidentaux) mais aussi pour les autres (DANS les pays du Moyen-Orient, d’Asie, d’Ame9rique du Sud et d’Afrique).Malheureusement, ce n’est pas le cas dans les faits.Je ne vais pas e9nume9rez tous les cas, car vous les connaissez sfbrement.En Turquie, la peur de l’islamisme est un LEURRE.Les Ke9malistes ont INVENTe9, PROMU et FAVORISe9 la synthe8se turco-islamique (strictement sunnite d’ailleurs) parce que cela les prote9geait des Communistes , des Se9paratistes (comprenez Kurdes ) et des Ale9vis.Ils ont e9te9 soutenus dans cette voie par les Occidentaux (surtout Ame9ricains, qui ne l’oubliont pas ont CRe9e9 e9galement les Talibans contre les Sovie9tiques, . ) pour une raison ou une autre.La Turquie N’est PAS laefque !Les Laefcs n’en sont pas.Les lois et la constitution propose9es par l’AKP sont plus laefques que les pre9ce9dentes e9dicte9es par les Ke9malistes !Les Laefcs turcs du style Baykal ne de9fendent pas la laefcite9 !Ils de9fendent le pouvoir de l’e9lite en place depuis 85 ans.S’ils, ces laefcs et la Turquie e9taient laefcs, ils n’auraient pas un Ministe8re de la Religion (Diyanet) qui contf4le la religion et fae7onne les croyants ; il y aurait une vraie se9paration de la religion et de l’e9tat (qui n’existe donc pas) ; ils ne donneraient pas des cours obligatoires de religion e0 l’e9cole, d’autant plus uniquement musulmane et uniquement sunnite ; ils reconnaeetraient et respecteraient e0 distance TOUTES les religions (sunnite, ale9vie, chiite, alaouite, chre9tiennes, ) et ne s’inge9reraient pas dans le domaine religieux ; ils ne conside9reraient pas les Turcs chre9tiens (Arme9niens, catholiques, protestants, grecs orthodoxes, Syriaques, ) comme e9trangers avec des restrictions sur leurs droits notamment de proprie9te9 ; ils ne construiraient pas e0 tout-va des mosque9es et ne favoriseraient pas e0 outrance la pratique et le sentiment religieux (sunnite uniquement) depuis des de9cennies contre les ennemis inte9rieurs de9clare9s (d’ailleurs je plains le Kurde Ale9vi communiste en Turquie ! lol) ; .

  Voir en ligne : iQrVtqGyIm

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 31 mars 09:20, par ZGxKiKOQBwqZqCt

  Je tiens àrelever un élargissement intéressant de la question par Ferhat dont le point de vue a été critiqué par certains.En effet, la comparaison entre la situation actuelle avec l’AKP en Turquie et d’autres situations dans le temps et l’espace s’avère très instructive.Olivier fait une grose confusion dans les définitions et priorités de « république » et « démocratie ».Quelqu’un qui se reconnaîtra pense comme Olivier que des pouvoirs issus de la démocratie peuvent être néfastes et cite en exemple : Hitler en 1933 et Khomeini en 1979, ce que Ferhat complète en désapprouvant légitimement avec le Hamas et le FIS.Si vous réfléchissez àces différents cas, vous verrez qu’ils sont tous comme l’a dit Ferhat, le fruit de l’ évolution d’une histoire.Ils ont tous deux points communs en dehors de l’arrivée au pouvoir par la volonté du peuple (même si sans élections dans le cas de Khomeini qui y arrive grâce àune Révolution qui en tant que Révolution a de nombreux points communs avec la Révolution Française entre autres):1° leur arrivée au pouvoir est la réponse àune injustice précédente2° leur radicalisation et leur diabolisation sont la conséquence de forces extérieures malveillantes et hypocrites (en dehors du cas particulier d’Hitler qui pour cette raison ne devrait pas être mis dans la même catégorie, ce que dit Ferhat àjuste titre)Hitler et les Nazis1°sont la réponse aux « diktats » humiliants du Traité de Versailles, aidée par la crise des années 30 arrivant dans un pays n’ayant pas eu le temps de se reconstruire2° cas particulierKhomeini1° la réponse au régime despotique du Shah, àson occidentalisation àoutrance sans respect et sans rapport aucun avec les intérêts de son peuple, l’Iran depuis est plus démocratique, toutes proportions gardées, que sous le Shah, n’en déplaise aux vilipendeurs (qui souvent omettent de parler de « l’allié » Saoudien) 2°Si les Occidentaux et les pays Arabes n’avaient pas poussé puis soutenu Saddam Hussein dans la guerre contre l’Iran, ce pays n’aurait pas connu une telle radicalisationle FIS en Algérie1° gagne les premières élections démocratiques suite àla période post-indépendance marquée par une dictature militaire qui s’est arrogé l’héritage du FLN et a fait passer àla trappe les Berbères (beaucoup de points communs avec la Turquie !)2° le verdict démocratique des urnes est refusé et le pouvoir (soutenu par les Occidentaux) provoque délibérément une guerre civile sanglantele Hamas1° gagne les élections démocratiquement suite àune impasse dans la situation des Palestiniens imposée par Israë l2° ànouveau, la démocratie est bafouée parce que le résultat ne plaît pas aux Occidentaux. Ensuite, Israë l a beau jeu de prétendre vouloir négocier avec Mahmoud Abbas et l’OLP qu’il avait diabolisés àoutrance quand une solution était possibleLa comparaison avec tous ces cas démontre qu’il faut respecter la DEMOCRATIE, non seulement pour soi (DANS les pays Occidentaux) mais aussi pour les autres (DANS les pays du Moyen-Orient, d’Asie, d’Amérique du Sud et d’Afrique).Malheureusement, ce n’est pas le cas dans les faits.Je ne vais pas énumérez tous les cas, car vous les connaissez sà»rement.En Turquie, la « peur » de l’islamisme est un LEURRE.Les Kémalistes ont INVENTé, PROMU et FAVORISé la synthèse turco-islamique (strictement sunnite d’ailleurs) parce que cela les protégeait des « Communistes », des « Séparatistes » (comprenez « Kurdes ») et des Alévis.Ils ont été soutenus dans cette voie par les Occidentaux (surtout Américains, qui ne l’oubliont pas ont CRéé également les Talibans contre les Soviétiques,…. ) pour une raison ou une autre.La Turquie N’est PAS laïque !Les « Laïcs » n’en sont pas.Les lois et la constitution proposées par l’AKP sont plus laïques que les précédentes édictées par les Kémalistes !Les « Laïcs » turcs du style Baykal ne défendent pas la laïcité !Ils défendent le pouvoir de « l’élite » en place depuis 85 ans.S’ils, ces « laïcs » et la Turquie étaient laïcs, ils n’auraient pas un Ministère de la Religion (Diyanet) qui contôle la religion et façonne les croyants ; il y aurait une vraie séparation de la religion et de l’état (qui n’existe donc pas) ; ils ne donneraient pas des cours obligatoires de religion àl’école, d’autant plus uniquement musulmane et uniquement sunnite ; ils reconnaîtraient et respecteraient àdistance TOUTES les religions (sunnite, alévie, chiite, alaouite, chrétiennes,…) et ne s’ingéreraient pas dans le domaine religieux ; ils ne considéreraient pas les Turcs chrétiens (Arméniens, catholiques, protestants, grecs orthodoxes, Syriaques,…) comme étrangers avec des restrictions sur leurs droits notamment de propriété ; ils ne construiraient pas àtout-va des mosquées et ne favoriseraient pas àoutrance la pratique et le sentiment religieux (sunnite uniquement) depuis des décennies contre les ennemis intérieurs déclarés (d’ailleurs je plains le Kurde Alévi communiste en Turquie ! lol) ;….

  Voir en ligne : puLXQkDzaBbgaY

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 10 avril 06:58, par fkQjUJwbCTuNHEw

  àtoi Franck, je ne rêve pas de récréer un empire »tu permet que je rigole un peu commence par analyser la politique de ton pays de ces 40 dernières années.tu sauras que l’obséssion de la France àété de contrôler l’Allemagne, d’ou la réalisation du fameux coupe franco-allemand ca a marché jusqu’a la réunification mais aprés ca a merdé et encore plus avec l’elargissement de l’UE aux pays de l’est. Et làla France, se rend compte que le poids polique, économique et culturel de l’allemagne augmente considérablement. L’allemagne regarde de plus en plus vers l’est au détriment de l’ouest. Ne t’es déplaise, les allemands ont plus d’affinités culturels avec des polonais que avec des francais.Si les pays de l’est, les pays scandinaves, les pays nordique, les pays balkaniques devaient choisir entre la Frane et l’Allemagne qui croit-tu qu’ils choisiront ? Alors notre chère Sarkozy a trouvé la superbe idée de créer cette union méditéranénne pour faire contre poids àcette influence de l’Allemagne. Des jolis mots, de beaux discours, mais en fin de compte la France aimerait créer son propre espace économique, politique et peut etre culturel, où on acheterait prioritairement francais (solidarité oblige, préférence méditéranénne :), parlerait francais . Problème, elle n’a pas de d’argent, n’a pas les moyens de financer ce projet et elle demande au partenaires européenns de maitre la main àla pate sans etre membre Dans cette union, le maroc sera un axe, l’algérie, un pivot, la turquie un leader, je ne sais pas encore quel mot il a promit pour kadafi et bien sur au dessus de tout ca il y a aura le PAPA FRANCAIS lolca marche peut etre pour les pays du magreb, Seb mais la turquie entre une union des pays de la mer noir et ceux la méditéranée choisira tjrs la 1ère. Y a plus d’avantage pour nous avec une union avec la russie et les pays d’asie central turcophone que ton union à2 francs.Mais je comprend ton malaise SEB, la France perdant son influence en Europe ou va-t-elle jouer un rôle àsa mesure ? Regarde une carte ! c’est pas en Amérique du Sud, c’est pas en Asie, c’est pas dans les balkans, pas au moyen orient… alors où ????en bien en Afrique evidement, il n’y a que ca pour vous cette afrique si chère intéllectuellement mais tellement méprisente. Cette afrique ou vous avez apris aux africains àparler la langue de molière et rien que ca, aucun progrés pour améliorer leur bien etre. Quand on compare les anciennes colonies francaise et ceux britaniques on vois que ces premiers sont dans une merde totale alors que ceux d’origine anglaise s’en sorte bien (malaisie, singapour, honk kong ….) Comme l’a dit Colbert, on exploite les matières premières mais on ne construit rien, PAS MEME UN CLOU.ton union mediteranénne tu peux la garder, je préferais parler chinois

  Voir en ligne : zKvANyksrvdc

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 15 avril 03:11, par IoWnsnwB

  Même si la façon de faire, les moyens utilisés, le résultat me gêne particulièrement car on prouve encore une fois au monde entier que la démocratie n’est pas vraiment notre spécialité… je ne parle même pas des principes àla base d’un Etat de droit qui sont aujoud’hui bafoués.Néanmoins, je me dis que si AKP évolue comme il évolue, il n’hésitera pas àjuger, àpendre ceux qui pensent differemment, àdétruire notre culture àvioler nos libertés les plus fondamentales… peut être faut il combattre ces gens de la même manière qu’eux.Par ailleurs, AKP n’a pas été élu de manière totalement libre, réfléchi par le peuple… ils ont acquis des voix grâce àleur camions de charbon, de patates, de pains et surtout en usant de la chose la plus influente pour un peuple éduqué par la crainte… la religion, ils ont reçu les voix des kurdes car ils sont doués pour la manipulation et ils sont les seuls àavoir compris que sans les kurdes les choses ne peuvent pas évoluer dans ce pays. Alors j’aimerai qu’on me réponde, est-ce normal qu’on joue avec les sentiments et les points faibles des gens pour venir au pouvoir. Quand on veut imposer une seule façon de croire et de prier, est-ce encore de la démocratie ?RTE l’a dit lui même, la démocratie ce n’est pas leur objectif, leur objectif est la charia et la démocratie est un moyen d’y parvenir.. si la démocratie est menacée, eh bien il faut la défendre par tous les moyens même si cette façon d’agir est la plus despotique… Vu les circonstances des éléctions, on ne peut pas dire non plus que le peuple a librement choisi AKP !Les responsables : toute la bande des profiteurs qui étaient au pouvoir avant AKP.Je doute, que dis-je je suis certaine que l’interdiction d’AKP n’est pas la solution au problème. Et peut être même que son interdiction est plus dangereuse que son existence. Ils vont jouer les victimes et attiser la haine du peuple contre les institutions républicaines auxquelles ils ne comprennent déjàpas grand chose.Quand je relis certains posts je me dis qu’il y a vraiment des gens qui sont naïfs. La Turquie sort de plusieurs coups d’Etat, il est évident que la société et avec elle les moeurs allait évoluer et se libérer petit àpetit, ce n’est certainement pas grâce aux partis tels que AKP, refah etc…Conclusion je suis très sceptique… c’est injuste, immoral, contraire àla démocratie d’interdire un parti au pouvoir élu par le peuple mais alors quelle est la solution pour la survie des qq libertés qui nous restent ?

  Voir en ligne : HoFxOSPyFrdZgs

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 18 avril 05:20, par HRZiDbYx

  Nanou, vous savez très bien que la paranoïa contemporaine, fondée sur des éléments historiques avérée, a été une chose renforcée et manipulée depuis des décennies par cette même caste de l’élite « kemaliste » et son lavage de cerveau …ça permet d’avoir des moutons apeurés et HAINEUX au lieu de citoyens libres et capables de critique objective. Vous parlez des années 1930 …et vous avez tout àfait raison ! : Cette caste au pouvoir a fait en sorte qu’en Turquie des phénomènes dignes des années 1930 soient toujours d’actualité, ce qui vous en doutez au jour d’aujourd’hui renforce le côté schizophrène de certains de nos concitoyens et ne permet pas une maturité sociale, intellectuelle et citoyenne. La preuve, il y en a ici qui sont persuadé que le AKP est responsable de la tragédie de 1993 àSivas …Quelle tristesse pour ces gens qui croient àde tels mensonges …Qu’ils aillent plutôt chercher les responsables parmi les dirigeants soit-disant laïcs (àcommencer par Mustafa Kemal) qui ont contribué àidentifier les Turcs avec l’islam sunni, contribuant àperpétuer l’aliénation des minorités dans ce pays. Ce n’est pas pour rien que presque toutes les minorités chrétiennes se sont barrées quand elles le pouvaient, et que les alevi, en pourcentage, ont plus émigré (dans les villes ou àl’étranger) que les sunni.Résultat, comme vous le dites nanou, certains n’ont que le mot foulard àla bouche, mais aucune analyse critique et un tant soit peu objective de la situation. Tout le monde sait très bien qu’avant il y en avait quasiment autant, sauf qu’elles sortaient moins et qu’elles se trouvaient avant tout dans les petits bleds et dans les régions les moins occidentalisées. Donc c’est vrai que sur la côté égéenne il y en avait moins. Seulement depuis sur la côte égéenne on a connu elle aussi un énorme exode rural venant des régions déshéritées du pays… Moi je fréquente régulièrement de part des raisons familiales la région de Trabzon-Akçabaat, je dirais même qu’il y a moins de voile maintenant qu’il y a quelques temps. Et puis, outre certains cas évidemment de « pression » de voisinage (expression manipulée par les mêmes cercles, alors que c’est un phénomène qui en Turquie a TOUJOURS existé, sous quelque forme que ce soit) le foulard c’est aussi devenu une mode vestimentaire.

  Voir en ligne : CGwFqMTLmSNoYTWl

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 26 avril 06:25, par HwUfWIKxlX

  2h après 40 000 post @ cey cey : faut pas tout exagérer, les kurdes chantent même en kurde àla télé, ça s’améliore non ? Si j’arrive àreconnaître le kurde quand je l’entend, c’est bien parce que je l’entend.tous les journalistes qui critiquent le gvt st assassinés ? Arrêtez votre délire, tous, vous êtes sà»r ?@ seb : en fait vous refusez l’entrée ds l’UE de la Tr mais vous ne voulez pas tournez le dos àla TR par souci de contrer la Chine et de vivre confortablement et de retrouver un semblant de « golden sixties » ? bref c’est fou la tension palpable qui règne ici, j’adore vrt le blog de M. Perrier, mais tout le monde veut avoir raison, en fait personne n’écoute l’autre, un pro-kurde (je fais exprès de prendre des extr^mes) doit tjrs trouvé àredire àun pro-turc, et vice versa (je généralise), chacun crache sur l’autre du moment qu’il n’a pas la même opinion, et pourtant la liberté d’expression c’est quelque chose qu’on doit défendre non ? aucun compromis ne se fait, faut pas s’étonner de la situation en Turquie, personne ne fait de compromis, mais c’est avec des compromis que ça marche, on a tous une conception des choses différente et c’est tout, il faudrait déjàcommencer par savoir respecter ça, la majorité ici tente surtout d’imposer sa conception en pensant que c’est la plus juste la meilleure, mais c’est vraiment n’importe quoi ça, très peu ici savent prendre du recul ( et pour ceux qui doivent dire maintenant » ba toi aussi zulosh t’en prends pas », ba oui même moi il m’arrive de ne pas en prendre, sauf que je me remets en cause :p)je n’aime pas l’AKP, ni chp, ni mhp etc etc aucun parti, je ne trouve pas juste qu’on tente d’interdire le parti maintenant (surtout avec les répercussions catastrophiques) , je préfèrerais qu’on laisse une chance et un mandat ce n’est pas pour la vie (comme pour Sarko), certains disent « je préféré encore l’AKP » tant mieux pour vous, parce que je dis que je préfére pas ne veut pas dire que je veux de ces pseudos laïcs au pouvoir (type chp), et ne fait pas de moi une fachoune question que je me pose vraiment, si quelqu’un veut bien répondre : Erdogan a proposé l’abrogation de la loi permettant la dissolution d’un parti avant ou après avor pris connaissance de l’intention d’interdire le sien ?

  Voir en ligne : LyYnTpkQVZuVI

  Répondre à ce message

• La Cour constitutionnelle poursuit trois journaux 27 avril 04:30, par cugXLzdkyxw

  En fait, le problème, en plus de cette caste arrogante, hypocrite et haineuse qui nous mène droit àla catastrophe et qui hait le gouvernement AKP, car c’est le premier qui a sérieusement entamé son pouvoir avec un soutien massif de la population, c’est aussi AKP qui a permis cette situation. …Les fondamentalistes de la vieille élite n’ont pas été court-circuités àtemps, de même qu’ils n’ont pas été court-circuités au sein même du CHP, alors qu’il y avait un énorme potentiel. AKP n’a plus rien fait en gros depuis l’élection réussie d’A.Gül contre toute attente, si ce n’est demi-mesures qui n’avaient rien àvoir avec le « pacte » conclu avec les forces démocrates du pays indépendantes de AKP. Ceux-ci n’ont pas été entendus, les forces sociales comme les organisations féministes indépendantes non plus. Et en gros àpart la comédie tragique de l’intervention belliciste dans le nord de l’Irak et la légitime autorisation du foulard (noué sous le menton…) dans les université, il ne s’est rien passé qui aurait pu véritablement faire avancer DÉFINITIVEMENT la démocratisation. Mais bon, qui aurait encore pu croire que les terroristes de l’État profond auraient le culot de continuer leur sale guerre civile larvée, en continuant par exemple às’en prendre constamment aux femmes voilées comme emblème de leur hypocrisie et de leurs haines ? Pourtant celles-ci ont réagit il n’y a pas longtemps (un manifeste de 600 femmes « voilées » je crois me souvenir) refusant qu’on les montre du doigt, qu’on les juge de façon arbitraire, et surtout refusant de manipuler les foules en créant un gouffre artificiel entre les femmes voilées et celles qui ne le sont pas.…Gouffre qui n’existe pas de façon aussi brutale pour une grande partie des femmes, tous ceux qui connaissent les Turques le savent bien : voilées et non-voilées sont sÅ“urs, amies, copines, collègues, etc.En plus, les femmes voilées que je connais personnellement, celles qui ont étudié (en Allemagne) sont souvent très ouvertes et pas forcément plus bigotes et conservatrices que de nombreuses femmes non voilées, sunni ou alevi, que je connais Et puis, si jamais AKP avait des intentions anti-laïques et anti-démocratiques, eh bien on peut en dire tout autant et même pire de leurs féroces adversaires sans foi ni loi

  Voir en ligne : QRaSdmUwjy

  Répondre à ce message

Répondre à cet article